Popularne
Wnioski obrońcy skazanego, w przedmiocie określenia sposobu wykonywania środka karnego na podstawie art. 182a § 1 kkw
Przykład sprawy karnej wykonawczej gdzie Sąd na wniosek obrony skazanego postanowił uwzględnić wniosek obrońcy skazanego i ograniczyć stosowanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym niewyposażonych w blokadę alkoholową.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Policach z dnia 10 stycznia 202x roku wobec orzeczono karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat i zaliczono na poczet zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 5 listopada 2019 roku, zaliczono na poczet kary grzywny okres zatrzymania w sprawie i zasądzono wobec skazanego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych i zobowiązano do poniesienia kosztów sądowych w tym opłaty w kwocie 400 złotych. Wyrok uprawomocnił się w dniu 5 lutego 2020 roku.
Obrońca skazanego pismem z dnia 20 kwietnia 2021 roku zwrócił się do tut. Sądu z wnioskiem o zmianę orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat zawartego w pkt II wyroku z dnia 10 stycznia 2020 roku w sprawie VII K 710/19, poprzez orzeczenie wobec skazanego dalszego wykonywania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową.
Wnioskodawca wskazał, że orzeczony zakaz był wykonywany przez co najmniej połowę orzeczonego okresu (od dnia 5 listopada 2019 roku) czyli łącznie ponad 18 miesięcy. Skazany ukończył także kurs reedukacyjny w zakresie problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałania narkomanii, o którym mowa w art. 99 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami.
Ponadto uzyskał orzeczenie psychologiczne o braku przeciwwskazań do kierowania pojazdem oraz orzeczenie lekarskie o braku przeciwskazań zdrowotnych. W uzasadnieniu obrońca skazanego podkreślił, że żałuje popełnionego czynu, czego konsekwencją jest pogorszenie jego sytuacji życiowej.
Podsądny pracuje jako elektromonter/elektryk i samochód stanowił podstawowy środek transportu celem dojazdu do klientów. Praca ta stanowi jedyne źródło jego dochodów. Obrońca nadmienił także, że w okresie po wydaniu wyroku w powyższej sprawie podsądny przestrzegał porządku publicznego i nie dopuścił się naruszeń przepisów prawa. Do wniosku dołączył dokumentacje potwierdzającą zawarte we wniosku twierdzenia.
Jak stanowi art. 182a § 1 kkw jeżeli zakaz prowadzenia pojazdów był wykonywany przez okres co najmniej połowy orzeczonego wymiaru, a w przypadku zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego na podstawie art. 42 § 3 lub 4 Kodeksu karnego przez okres co najmniej 10 lat, sąd może orzec o dalszym wykonywaniu tego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową, o której mowa w art. 2 pkt 84 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym, jeżeli postawa, właściwości i warunki osobiste sprawcy oraz zachowanie w okresie wykonywania środka karnego uzasadniają przekonanie, że prowadzenie pojazdu przez tę osobę nie zagraża bezpieczeństwu w komunikacji.
Mając na uwadze wszystkie okoliczności sprawy w szczególności to, iż orzeczony zakaz był wykonywany przez co najmniej połowę orzeczonego okresu ( tj. od dnia 5.11.2019 roku do dnia 03.05.2021 roku minęło 1 rok i 6 miesięcy zgodnie z art. 12c kkw), a postawa, właściwości osobiste sprawcy oraz jego zachowanie w okresie wykonywania środka karnego uzasadniają przekonanie, że prowadzenie pojazdu przez tą osobę nie zagraża bezpieczeństwu w komunikacji, ponadto skazany przestrzega porządku prawnego, w całości uiścił orzeczoną grzywnę, świadczenie pieniężne oraz koszty sądowe, wniosek należało uwzględnić i orzec jak w sentencji.
Jednocześnie Sąd wskazuje, iż zgodnie z art. 182a § 3 kkw jeżeli skazany rażąco naruszył porządek prawny w zakresie dotyczącym bezpieczeństwa ruchu drogowego, w szczególności popełnił przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, sąd może orzec o uchyleniu sposobu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów w postaci, o której mowa w § 1.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.