Uniewinnienie od grupy w sprawie karnej gospodarczej

sobota, 25 października 2025

« powrót do spisu

Uniewinnienie od udziału w „domniemanej” grupie przestępczej w sprawie o charakterze gospodarczym, polegającej na wprowadzaniu w błąd „pracodawcy”, dużego przedsiębiorcy w błąd, co do treści umów, realizowanych zleceń, zawyżania kosztów, itp.


Sąd Okręgowy w Szczecinie, wskazał, że nie wystarczy wykazać zwykłej hierarchii służbowej firmy dla wykazania istnienia zorganizowanej grupy przestępczej.

Adwokaci z naszej Kancelarii Adwokackiej, adwokat Krzysztof Tumielewicz, adwokat Marta Kowalińska bronli oskarżonego o udział w grupie, wręczanie korzyści majątkowhych, i pranie brudnych piniędzy. Sąd wskazał, że trzeba wykazać organizację podporządkowaną popełnianiu przestępstw (podział ról, koordynacja działań, mechanizmy decyzyjne, przynajmniej kilkuosobowy skład).

Grupa zorganizowana to znacznie więcej niż współsprawstwo.

Należy poczynić konkretne ustalenia co do organizatorów, podziału ról, wydawania poleceń i podziału nielegalnych zysków.

Należy udowodnić świadomość i wole udziału w organizacji przestępczej. Nie zaś samo „bycie w strukturze firmy” i wykonywanie poleceń służbowych nie wystarcza. Trzeba wykazać, że dana osoba wiedziała o przestępczym charakterze grupy i chciała w niej uczestniczyć.

Prokurator musi dostarczyć dowodów na na cechy grupy, nie zaś na „istnienie spółki”, czy firmy.

Chodzi o twarde ustalenia strukturalne. Zorganizowana grupa przestępcza to nie to samo co typowa piramida korporacyjna (prezes–dyrektor–kierownik–podwładni). Taka „struktura” jest immanentną cechą przedsiębiorstwa i nie przesądza o „grupie” z art. 258 k.k. W okolicznościach sprawy brak stałej koordynacji ukierunkowanej na przestępstwo, brak „kierownictwa przestępczego”, brak reguł „wewnętrznych sankcji”, brak podziału „przestępczych ról”. Dobry adwokat Szczecin od spraw karnych, obrona w sprawie karnej, uniewinnienie od udziału w grupie - 258 KK. 

Brak zamiaru. Brak wykazania elementów „grupy” odrębnie od wykazania samego przestępstwa bazowego, nie może ich „zastąpić” sam status zatrudnienia, relacje służbowe. Stąd Sąd uniewinnia oskarżonych z zarzutu z art. 258 § 1 k.k. oraz eliminuje „działanie w ramach zorganizowanej grupy”. Uniewinnienie od „domniemanego udziału w zorganizowanej grupie przestępczej”.

 

Zdaniem Sądu Okręgowego w Szczecinie wszystkich oskarżonych należało uniewinnić od zarzutu uczestnictwa w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. czynu zabronionego z art. 258 § 1 k.k.

Co do ustaleń faktycznych w zakresie zorganizowanych grup przestępczych sąd argumentował w części 2. Tu zaś należy dodać jeszcze, że prokurator wyodrębnił dwie takie grupy, o identycznym przedmiocie działalności, jakim było czerpanie korzyści majątkowych z popełniania przestępstw, polegających na wprowadzaniu w błąd XX co do faktycznej wysokości wynagrodzenia przysługującego firmom z tytułu realizowanych zleceń, a różniące się jedynie składem osobowym – i to jedynie w zakresie osób udzielających korzyści majątkowych. W skład jednej z grup wchodził bowiem udzielający korzyści majątkowych, ale w skład drugiej z grup nie wchodził, z nieznanych sądowi przyczyn, również udzielający korzyści majątkowych. Na marginesie należy wskazać, że ewentualne zastosowanie wobec art. 296a § 5 k.k. zdejmuje ze sprawy odpowiedzialność karną za przestępstwo łapownictwa (art. 296a § 2 i 3 k.k.) – i tylko tego przestępstwa. Zachowanie XX było w zasadzie analogiczne, co zachowanie Andrzeja.

Sformułowanie w ten sposób zarzutów dotyczących czynu z art. 258 § 1 k.k. nie tylko nie znajduje uzasadnienia, ale wręcz uwidacznia to, że w rzeczywistości zorganizowana grupa przestępcza w tym wypadku nie istniała. Gdyby oskarżeni działali w zorganizowanej grupie przestępczej, nic nie stałoby na przeszkodzie aby jednym zarzutem objąć czerpanie korzyści majątkowych we współpracy z X i Y – i odpowiednimi podmiotami gospodarczymi. Nie jest przecież tak, że dla każdego czynu zabronionego, popełnionego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wymagane jest współdziałanie każdego z jej członków – i zawsze w identycznym składzie osobowym. Rzecz jednak w tym, że oskarżeni: G, J i L nie tworzyli struktury mogącej uchodzić za zorganizowaną grupę przestępczą ani ze sobą nawzajem, ani z żadną osobą spoza działu. Należy odróżnić od siebie przestępstwo popełnione w sposób zorganizowany od działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej.

Brak jest tu kluczowego elementu, jakim jest istnienie interesu grupy, nadrzędnego nad partykularnymi korzyściami każdego z jej członków. G nie miała nawet świadomości, że W i C nie tylko wiedzą, że otrzymuje ona nienależne korzyści majątkowe, ale też, że sami je otrzymują.

G, W, L, działali dla swojej własnej korzyści niezależnie od tego, czy współdziałali akurat z K, czy H, którzy również działali dla własnej korzyści. Współdziałanie, co należy podkreślić, odbywało się każdorazowo jedynie pomiędzy jednym z pracowników W, a A bądź H. Nie miała miejsca sytuacja, w której pracownicy W współdziałaliby ze sobą dla osiągnięcia wspólnie korzyści majątkowej, natomiast współdziałanie ze strony J, jako kierownika działu, polegało nie na wspólnym wykonywaniu przestępstwa, lecz na jego przyzwoleniu na trwający proceder. Nie występował charakterystyczny dla działalności zorganizowanych grup przestępczych podział ról, a w szczególności prokurator nie postawił nikomu zarzutu kierowania zorganizowaną grupą.
W, C, i K tworzyli strukturę o charakterze wyłącznie służbowym. Oczywiste jest, że na poziomie zawodowym zdarzało się, że dochodziło pomiędzy nimi do współpracy, czy też wzajemnej pomocy w wykonywaniu obowiązków. Oczywiste jest także, że K wydawał, jako przełożony, polecenia służbowe podległym pracownikom. Nie może to jednak świadczyć o działaniu w zorganizowanej grupie przestępczej. Podobnie, bez znaczenia dla znamion tego przestępstwa pozostaje utrzymywanie kontaktów prywatnych, towarzyskich pomiędzy niektórymi oskarżonymi. Z tych powodów należało oskarżonych uniewinnić od popełnienia czynów zarzuconych w pkt I i II wyroku. Z opisów pozostałych czynów należało wyeliminować zapisy o działaniu w ramach zorganizowanej grupy przestępczej.

Adwokat Szczecin - specjalizacja w sprawach karnych gospodraczych - www.tumielewicz.pl